จากการใช้เครื่องมือไปจนถึงการแกล้งถึงจุดสุดยอด ปลาสามารถทำอะไรได้มากกว่าที่คนส่วนใหญ่คิด
ขอให้คนธรรมดาอ่านข้อเท็จจริงหนึ่งข้อเกี่ยว กับความฉลาดของปลา และคุณอาจได้ยินเลื่อยเก่าๆ เกี่ยวกับความทรงจำสามวินาที ของปลาทอง แต่ตามที่โจนาธาน บัลคอมบ์ นักจริยธรรมและผู้เขียนอธิบายไว้ในWhat a Fish Knows: The Inner Lives of Our Underwater Cousins—การสำรวจที่น่ายินดีเกี่ยวกับการรับรู้ อารมณ์ และการรับรู้ของปลา—ตำนานที่สืบต่อกันมาบดบังความสามารถที่น่าทึ่งของพี่น้องที่มีครีบของเรา ปลาทัสค์ฟิชใช้เครื่องมือ ปลาสิงโตร่วมมือ และปลาหางนกยูงเชื่อฟังลำดับชั้นทางสังคม Frillfin gobies สร้างแผนที่ทางจิตที่ซับซ้อนของแอ่งน้ำ เบสจดจำใบหน้าของมนุษย์ได้ จุดสุดยอดปลอมของปลาเทราต์สีน้ำตาล
ปลา—ด้วยสีหน้าเคร่งขรึม ขาดอวัยวะในการจับ และไม่สามารถเปล่งเสียงออกมาจากน้ำได้—เป็นสัตว์ที่ประมาทได้ง่าย แต่บัลคอมบ์รวบรวมหลักฐานที่น่าประทับใจในนามของปัญญาของพวกเขา บทหนึ่งที่ทำให้ติดใจเกี่ยวข้องกับปลาสะอาดซึ่งกัดปรสิตอย่างกล้าหาญจากปากและเหงือกของ “ลูกค้า” ของพวกมันรวมถึงผู้ล่าเช่นฉลาม แม้ว่าการปฏิเสธการอยู่ร่วมกันนี้เป็นสัญชาตญาณวิวัฒนาการจะเป็นเรื่องง่าย แต่ Balcombe เผยให้เห็นว่ามันใกล้เคียงกับสัญญาทางวัฒนธรรมที่เรียนรู้มากขึ้น: ปลาทำความสะอาดสามารถจดจำลูกค้าได้มากกว่า 100 ราย สามารถจดจำเวลาที่พวกเขาดูแลลูกค้าแต่ละคนครั้งสุดท้าย และเอาใจลูกค้าที่ขี้หงุดหงิดด้วยการนวดที่อ่อนโยน “[T] ระบบของเขาครอบคลุมความสัมพันธ์ระยะยาวที่สร้างขึ้นจากความไว้วางใจ อาชญากรรมและการลงโทษ ความจู้จี้จุกจิก การรับรู้ของผู้ชม ชื่อเสียง และจมูกสีน้ำตาล
สำหรับผู้อ่านที่เหยียดหยามบางคน ความคิดที่ว่าปลากระบอกกระโดดขึ้นจากน้ำเพื่อความสุขที่แท้จริงอาจกระทบกับมานุษยวิทยา – การปฏิบัติในการระบุคุณลักษณะและทัศนคติของมนุษย์ เช่น ความสุข ต่อสิ่งมีชีวิตที่ไม่ใช่มนุษย์ อย่างไรก็ตาม บางทีความบาปที่ยิ่งใหญ่กว่านั้นคือสิ่งที่นักวานรวิทยาฟรันส์ เดอ วาล เรียกว่าanthropodenialหรือ “สร้างกำแพงอิฐเพื่อแยกมนุษย์ออกจากอาณาจักรสัตว์” โดยการปฏิเสธว่าปลาเรียนรู้ สร้างสรรค์ และแสดงอารมณ์ Balcombe แย้งว่า เราหาเหตุผลเข้าข้างตนเองในการแสวงหาประโยชน์และการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมของพวกมัน สำหรับการถกเถียงกันในสมัยก่อนว่าปลามีความเจ็บปวดหรือไม่ มันไม่ใช่การโต้เถียงเลย แม้ว่าพวกมันจะขาดนีโอคอร์เท็กซ์ แต่หลักฐานที่แสดงว่าพวกมันสามารถทนทุกข์ได้ก็มีมากมายมหาศาล
“ความเป็นไปได้ง่ายๆ ก็คือปลาเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีคุณค่าในตัวเอง” บัลคอมบ์เขียน “ความหมายที่ลึกซึ้งคือสิ่งนี้จะทำให้พวกเขามีคุณสมบัติสำหรับการรวมไว้ในแวดวงแห่งความห่วงใยทางศีลธรรมของเรา” แม้ว่านักเคลื่อนไหวได้แสดงความไม่พอใจอย่างมีเหตุผลมากมายเกี่ยวกับการเลี้ยงสุกรและวัวในโรงงาน แต่คุณก็ไม่ได้ยินคำบ่นมากนักเกี่ยวกับความปวดร้าวที่ปลาประสบเมื่อปลาเลือดออกทางเหงือกหรือขาดอากาศหายใจบนดาดฟ้าเรือ
Balcombe เลิกติดตามข้อโต้แย้งนี้จนได้ข้อสรุปเชิงตรรกะ—ว่าการตกปลาเชิงพาณิชย์และสันทนาการนั้นไร้มนุษยธรรมอย่างไร้เหตุผล และตามจริงแล้วฉันไม่แน่ใจว่าเป็นเช่นนั้น: การผลิตอาหารทุกรูปแบบมีค่าใช้จ่ายด้านจริยธรรมและสิ่งแวดล้อม และการตกปลาคืออะไร แต่เป็นความสัมพันธ์ระหว่างผู้ล่ากับเหยื่อ? ถึงกระนั้นWhat a Fish Knowsซึ่งอุทิศให้กับ “คนนับล้านล้านนิรนาม” ทำให้นักตกปลาที่หลงใหลในจินตนาการคนนี้ไม่สบายใจที่จะหยิบคันของเขาขึ้นมา มีวิธีอื่นๆ ในการโต้ตอบกับสัตว์มหัศจรรย์เหล่านี้ เช่น “เมื่อปลาเก๋าเข้าหานักดำน้ำที่ไว้ใจได้เพื่อรับการลูบไล้” หากปลาเก๋าเล่น มอเรย์วางแผน และปลากระเบนเรียนรู้ บางทีเราควรปฏิบัติต่อญาติสัตว์น้ำของเราด้วยความเคารพมากกว่านี้
สิ่งที่ปลารู้: ชีวิตภายในของลูกพี่ลูกน้องใต้น้ำของเรา
โดย Jonathan Balcombe
287 หน้า Scientific American/Farrar, Straus และ Giroux
เว็บไฮโล ไทย อันดับ หนึ่ง, ทดลองเล่นไฮโล, ไฮโล พื้นบ้าน ได้ เงิน จริง
